安徽取消少数民族考生高考加分所有加分都应该取消,安徽将取消少数民族高考加分

取消安徽少数民族考生高考加分。所有加分都要取消！

百佳-乔志峰2020年9月15日

晨雾/转帖

作者：乔志峰

知名媒体评论员、特约媒体评论员，以及众多电视、电台节目的嘉宾。

近日，安徽省教育厅发布《安徽省关于进一步调整和规范高考加分工作的实施方案》。计划是明确的。自2022年起，取消“华侨家属、港澳同胞及其家属”和“少数民族地区少数民族考生”两项地方性加分项目。2020年、2021年符合条件的高考考生仍有加分资格，加分分值为5分，仅适用于安徽省省属高校招生。(9月14日新华网)

安徽做得好！希望其他地方能跟上，其他加分项目能逐渐减少，直到完全消失！

不用说，高考加分已经成为一种非常不公平的制度，甚至伴随着金钱、权力甚至腐败的渗透。一直以来，高考加分徇私舞弊的案例频频见诸报端，引发公众对这一制度的广泛质疑。说高考加分制度像过街老鼠，到了人人喊打的程度，恐怕不为过。

资料显示，教育部规定的加分项目只有14个，但各地实际执行的却有200多个。多达200种加分，这将是多么的不公平！更有甚者，这里有无数的造假和暗箱操作，甚至还有一些人，在利益的驱使下，打着擦边球，钻制度的空子，想尽一切办法来加分。比如，此前媒体报道，浙江某中学参加航海模型加分测试的19名考生中，有13名考生家长有“背景”；北京曾经把无法监控生产过程的车模比赛作为加分项.当初高考加分的初衷是为了维护教育公平，但在实践中已经越来越偏离初衷，当然会有越来越多的人反对。

2013年3月22日《工人日报》报道北京高考生额外照顾率超过18%。当年5月8日，北京教育考试院发布了北京市2013年高考照顾对象名单。高考照顾政策有两种：一种是直接加分，一种是优惠录取。北京市高招办主任袁怀莲透露，考生中，享受10-20分的有9700多人，享受优先录取的有3600多人。然而，当年北京高考报名考生总数为72736人，这意味着北京高考考生整体照顾率超过18%，几乎每5名考生中就有1人享受到照顾，平均每8名考生中就有1人享受到直接加分。

是不是很神奇？

全国人民都羡慕北京考生，录取分数线低，还有那么多加分优惠政策。但是，任何事情都是相对的，不是绝对的。同为北京考生的他们，有的很开心，得到了加分，有的却因为没有得到加分而受到了不公平的待遇。

媒体举了一个典型的例子：

2013年5月17日，高考志愿填报截止的最后一天，在北京的初阳(化名)终于决定，把京外的一所重点大学作为儿子田阳(化名)高考的第一志愿。对于这个决定，初阳感受到了“切肤之痛”:“是谁剥夺了孩子们上一流大学甚至北大清华的机会？”

田阳就读于北京一所知名示范中学，学习成绩一直不错。第一次和第二次模拟考试的成绩在全校乃至全区都名列前茅。如果正常发挥，按照往年的分数，初阳相信儿子有实力冲刺北大清华。

“我不敢报北大清华，因为我是‘裸考’。”直到5月17日，高考志愿填报前夕，杨天才告诉了父亲自己的真实想法。他叫什么

各种特长生加分，催生了各种“特长”诈骗，甚至形成了黑色利益链。曾有媒体报道，湖南多名文艺状元在武术上获得加分，付出了3万参与者，20分。各类“高考状元”中不乏“武林高手”。因为都是武术得了二十分或者十分。这种现象在湖南省娄底市最为明显。据知情人士透露，练武加分在娄底市已经是公开的秘密。在湖南省，也是很多考生和家长心知肚明的“潜规则”，已经形成了公开的价格。只要交钱，参加培训，十有八九会通过。这样的所谓“特殊技能”不仅是加分工具，更是牟取暴利的工具！试想一下，这些“武林高手”都是为了加分上大学而买的。将来他们在武术领域也是无法有所建树的。

考试不是选拔人才的最佳制度，但也算是次优选择。最起码，“分数面前人人平等”。但是高考加分的存在也冲击了这种基本的公平。所谓公平就是在同一起跑线上竞争，而高考加分属于人为设定不同的起跑线。这样的制度显然是不公平的。

我认为，目前最不愿意取消高考加分的主要有以下几类人：一是手握加分审核权的“相关部门”。比如对某省2011年高考加分审核权限最大的省民政厅，掌握着三类考生的审批权，其次是教育厅，此外还有侨务、台联、体育等部门；二是给“产业链”上那些赚钱的链条加分，比如一些培训机构、比赛组织者；第三，有权有钱的家庭，他们可以凭借自己的强势地位为子女谋取更多。

的加分机会和“超国民待遇”。很显然，上述这几种人都是不讲公平的，他们正是试图通过制造不公平来攫取更多权力和利益。

教育部新闻发言人曾经表示，高考加分或者降低分数，大体分为两种情况：一是国家照顾少数民族地区，还有烈士子女等特殊人群，体现对他们的关心；二是为了不拘一格地选拔人才，为了体现对创新人才的倾斜，或者对于某些方面有特长的学生的照顾。

前一种加分，目的是为了照顾落后地区和少数民族地区的考生，让他们也能获得同等的教育机会。这个加分理由如果放在若干年前，我认为是合理的，因为历史原因造成了一些地区经济的落后和教育资源的不足。但现在已经有这么多年过去了，为什么某些地区仍然存在经济的落后和教育资源的不足的问题呢？这恐怕就是“相关部门”和地方政府的原因了吧。让其他地区没能获得加分优惠的高考考生为此买单，似乎有“转嫁责任”之嫌。真正解决落后地区的教育问题，最根本的，一是靠发展经济，二是靠加大教育投入，让落后地区的学生能够获得跟发达地区同样的教育资源。这样才更符合教育长远发展目标，也更符合落后地区学生的利益。

后一种说法也是站不住脚的。恰恰相反，高考加分的存在不仅不会培养创新人才，还会阻碍学生各个方面的综合发展。高考加分造成了部分学生和家长“功利化”的倾向，什么项目可以加分，大家趋之若鹜；什么项目不能加分，哪怕是学生真正的爱好和特长，也要忍痛割爱。这对学生综合发展是不利的。这里边就有一个加分项目是如何确定的、是否科学合理的问题。北京理工大学一位教授发微博质疑说：“钢琴弹得好加分，那杀猪杀得好，凭什么不给加分？美国哈佛等学校的学生弹琴好的多了去，人家都没什么加分！”在我看来，“杀猪杀得好”跟“钢琴弹得好”之类的技能相比，更实用也更能“造福社会”，为什么就不能加分呢？取消加分对学生的综合发展无疑是有利的，最起码原本那些冲着加分而去的家长，不会盲目地让孩子参加各种培训和活动了。

在现有环境和条件之下，我觉得完全取消高考加分可能也有难度，但可以像安徽这样循序渐进，采取逐步减少、不断规范的方式来进行改革：其一，教育部的加分项目暂时保留，各省内制定的高考加分“土政策”先予以取消；其二，规范加分项目的审核认定，加分照顾的考生向公众公示，接受社会监督。严厉打击弄虚作假、徇私舞弊行为，发现一起严肃处理一起并向社会公示，坚决杜绝加分领域的不正之风；其三，加大落后地区经济建设的步伐和教育的投入，实现教育资源的合理配置，逐步消除加分存在的土壤。

高考加分的问题必须得到解决。我们最终的目标是：取消加分！我们最终的目的是：公平，公平，还是公平！

信息来源：2020-09-15 百家号-乔志峰

https://weibo.com/at/weibo?topnav=1&wvr=6&mod=message&need_filter=1

声明本文为转发分享，已经注明来源。不代表本平台赞成或反对原作者的观点，文责和版权属于原作者。