这份全球百强名单3所国内大学上榜多所世界顶尖名校在列,全球十大名校排行榜十大名牌大学

2月9日，泰晤士高等教育发布《2022年度世界师生比最佳大学排名》。这份榜单是根据2022年《泰晤士报高等教育世界大学排行榜》做出的，该排行榜包括来自30个国家/地区的102所大学。

根据榜单，在这些生师比最好的大学中，美国和日本大学占据主导地位，两国共有57所大学上榜。

日本医科大学、圣马里亚纳医科大学、东京慈惠医科大学并列第一，生教比0.9。耶鲁大学、斯坦福大学、加州理工学院等多所世界知名大学也榜上有名。

中国有3所高校入榜，分别是首都医科大学(第36名)、中国科学技术大学(第68名)和南华大学(第70名)，生/教比分别为5、7.3和7.4。

生师比是一所大学办学质量的一面镜子。

高校生师比通常是高校学生与教师的人数比。它是衡量高校办学水平的重要指标，反映了学生和教师的规模以及人力资源的利用效率。

国内外许多学者对大学生师师比与办学质量的关系进行了研究，他们普遍认为高师师比不利于提高办学质量。

首先，较高的生师比意味着每个老师需要教更多的学生，教学任务也相应加重，比如一个老师同时教三门及以上的课程。同时，生师比高的学校由于教师资源有限，通常会以大班教学的形式教授一些公共或专业课程。这种教学形式不利于激发学生的学习热情，教师也很难对每个学生进行有针对性的指导。师生难以沟通互动，教学质量难以保证。

其次，由于高校具有教学和科研的双重属性，科研成果在我国现行高校教师绩效考核和职称评定体系中占有重要地位，因此大部分高校教师不仅要完成规定的教学任务，还要承担大量的科研工作。学生与教师比例较高的学校的教师经常发现很难合理地分配时间和精力来做这两项工作。

这样看来，生源和师资较低的学院办学效率更高。但是，这个结论并不是绝对的。低生师比会导致工作量不足，教师使用不充分，制约教师使用效率，造成人力资源浪费，影响办学的社会效益。

arkmode-color: #CB4F50;">我国高校生师比情况

生师比，直接反映的是师生交流频率，也是体现高校对学生关怀程度的关键指标。拥有较低生师比的大学将更有机会创建有利于学生参与和互动的教学环境。所以，从这方面来看，创建世界一流大学需匹配一流师资力量。即使这些数据不能告诉我们讲授者是否周到、热情，他们反馈邮件和批改作业的时间有多长，或者他们与学生的关系如何，但是更多教师肯定是营造高互动频率、参与度和学术支持的教学环境的良好基础。

就世界范围来看，不同国家或地区高校的生师比存在较大差异，发达国家或地区的生师比明显低于发展中国家。我国有学者曾研究了国内外数十所顶尖大学的生师比数据，发现国外顶尖高校的生师比基本在2~8的范围内，而我国顶尖高校的生师比则普遍在12~14。

而如果将范围扩大至我国全体高校，国内外大学的生师比差异就更大了。根据去年8月教育部公布的《2020年全国教育事业发展统计公报》显示，我国普通高校生师比为18.37:1，其中，本科院校17.51:1，高职（专科）院校20.28:1。并且，自2004年教育部印发《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》，出台普通高等学校的生师比不高于18的规定后，我国高校生师比已多年稳定在17~18左右。

对于国内外一流大学师生比差距较大的现象，有学者建议，虽然要求我国高校普遍大幅度降低生师比并不现实，但以世界一流大学为建设目标的高校依然需要努力向世界看齐，降低生师比。

存在争议的生师比

生师比是反映大学教学质量的重要指标，良好的生师比是高等教育质量保障体系的一个部分，它可以被看作学生成就的预报器，同时也是资源规划的工具和参考基准。但它是否真的能测量教育质量？随着办学质量评定对其的广泛使用，关于它的争议也愈演愈烈。

对于过度依赖生师比数据的情况，每年负责出版英国大学指南的《卫报》曾提出严重警告：生师比只考虑到那些承诺会花大量时间从事教学工作的教职员工，而将那些被归类为研究人员但其实也会从事教学工作的人排除在外。该报认为，简单的生师比并不能精确地反映教学强度，并且也不能揭示谁在从事教学，是世界知名教授还是研究生助教。

英国大学和学院联合会高级研究人员史蒂芬·考特认为，尽管生师比是传统意义上衡量资源管理充分性（如教师可用性）的关键措施，但它其实可能是一个误导指标，该比例并不能与质量或者联系时间直接相关联。“他们设想的是典型学者的所有时间都用来进行教学，但其实这部分时间还会用于参与研究和其他活动。并且，这些教师的时间还会因为学科、大学不同而存在差异，即便是相同学科的不同阶段，这样的差异也依然存在。”

在缺少可用数据的情况之下，考特教授认为，“生师比可以作为粗略的和现成的衡量教职员工充分性以及该校教师能够给予研究及对其学生关注程度的衡量标准。”盖尔·麦克唐纳教授是澳大利亚&新西兰管理学院终生会士，她认为高校面临着通过提高生师比来提升高校产出的压力，尽管生师比同样也被看作质量的保障。她认为生师比是较不稳定的构想，因为它不一定与学生和教职员工的积极或消极产出相关联。

此外，对于过度依赖生师比数据，她还提出了担忧，例如：

● 大学需要更精确的内部数据来计算生师比及不同定义下的该比例。

● 因为学者与普通教职员工之比不会因为生师比太高而增加。从某方面来说，普通教职员工的工作量可能会过多，教学工作开始依赖非正式员工或以委托的形式进行。

● 基础建设面临更多压力，因为大学可能无法容纳更多新员工。

因此，麦克唐纳教授提出了一些建议：

● 确定恰当的生师比定义。

● 根据不同学科优化生师比。

● 大学应该致力于降低生师比，释放教职员工的时间，以使其与学生互动，让其参与质量评估、进行反馈，等等。

● 让数据更准确，因为生师比的统计方式有很多种，而这主要取决于被统计的教职员工类别和包括的学生。

来源：麦可思研究整理自泰晤士世界大学排名、教育部、江苏高教、商丘师范学院学报、麦可思研究等，转载请注明来源。