高考按考生人数分配录取指标可行吗？,高考各省录取人数分配依据

非凡的评论

全国人大代表、北京大学附属中学河南分校校长李光宇说，重点大学，特别是“985”大学和“211”大学，给河南的指标太少了。他强烈呼吁重点大学增加对中西部人口大省的招生指标，按照各省考生人数比例分配录取名额，对于河南这样的人口大省来说会更加公平。(《郑州晚报》年3月9日)

要促进高考公平，必须改革录取制度。

只有取消分省计划，实行重点大学不分地区面向全国自主招生，才能从根本上解决这个问题。

早在10年前，按照各省人数分配高考名额的提议就被热议。2006年，中国政法大学也是按照这个办法分配录取名额，但其他985、211院校并没有跟进。按人头分配学生名额的方法简单直接，但如果要实行，就要面临一系列新问题。

第一，地方多的发达地区不认同。二是各地教育质量差距大，按人头分配，忽略了各地教育质量的差异和学生的个体差异。如果实行这种名额分配方式，会有高考移民从发达地区流向欠发达地区。此外，高校很难根据生源质量自主调整不同地区的招生名额。

Ns.jSzHUOER。COm

问题出在中国的高考制度上。如果这个制度一直存在，那么，高校录取名额如何分配一直是个问题。现在的分配方式不公平，按考生人口比例分配会出现新的问题。只有打破这种录取制度，取消分省计划，实行全国重点大学不分地区自主招生，才能从根本上解决这个问题。

中国学生申请美国大学，会单独注册吗？不是，中国学生申请国外大学都是统一考试成绩(托福、SAT或雅思)和自己的学习成绩。大学结合学生的统一考试成绩、学习成绩和大学考察进行录取，录取时会考虑地区和家庭因素。那么，为什么中国的高考不能采用这种方式呢？为什么一定要坚持分省计划和相应的户籍制度？

需要指出的是，近年来我国政府也一直在调整各省的高考录取指标，尽力缩小各地录取率的差异。但由于这一调整是建立在现行录取制度的基础上，所以差距只能缩小到3354的有限程度。从整体录取率来看(包括三本和高职)，各地录取率都在缩小，但重点大学的录取机会相差甚远。因此，要促进高考公平，必须从根本上改革高考录取制度。

李江(教育学者)

纠正教育资源分配不能只靠“规划”

Ns.jSzHUOER。COm

依然打着通过争夺指标来实现资源聚合的规划烙印。

这不禁让人想起之前被称为最执着的CPPCC委员3354的河南大学校长楼元恭，他也以八项提案的形式表达了对河南教育不公的呼吁。从实际数量来看，河南有30多所本科公办大学，10多所民办大学，加上专科，一共是100多所大学。但一亿人口的河南只有一个“211”。全国横向比较，可以明显看出河南考生面临的是教育不公平。作为一个以投资教育为主业的李光宇代表，无论是基于对其行业的考量，还是作为履职的心声，这种恳切的“呐喊”都值得称道。

可见还是德

说到底，停留在个案式的解决逻辑，虽然对应了当前的教育资源配置模式，但并不能真正改变备受瞩目的高考，所以自然也就没有把重点放在“教育公平”的诉求上。只有在“教育部直属”和“中央支持”上有所突破，才能实现对教育资源的额外“照顾”。在这种分配格局没有被打破的大环境下，实现录取名额的整体公平只是奢望。

在这方面，要实现教育公平，显然不是一个或几个提案就能解决的。还是要在深层次的改革上下功夫，让教育资源的配置不再遵循计划时代的思维，可以从整体的公平设计入手，消除教育资源配置中的地域因素。

Ns.jSzHUOER。COm

高亚洲(编辑)

编辑：闫贤宝