双减后首次高考有哪些不同？官方评析来了→,双减包括高三吗

编辑评论/注释

昨天中午，高考语文科目考试刚刚结束，就有读者向本报记者：提问“孙教授对今年作文的作文点评什么时候发表？”这位读者口中的孙教授就是著名学者。此前，他已经连续17年为《厦门晚报》撰写独家征文评论。昨天晚上，孙教授按时交了稿子。他说：“这是一个伟大的历史责任！”本报“厦门教育圈”微信微信官方账号第一时间推送了这篇评论文章，引起广泛关注。

厦门教育圈昨天第一时间推送孙教授的评论文章。

今天中午，我快速看了一下2022年全国作文A卷和B卷，还有新高考的两卷。看到福建选择了新的全国高考卷一，我深深地为福建高考的学生松了一口气。

文/孙绍振/吴慧泉

在中国，美甲卷太难了。

要求太高了。

全国第一卷的题目是《红楼梦》年大观园中一个亭子的名字，有欧阳修《醉翁亭记》年的“有一个亭子有翅膀”的典故，取“翅膀”二字；贾政认为“泻”字出自“两峰间泻”，回声演变为“泻玉”；贾宝玉认为“秦方”更优雅。这样一个蕴含着深厚传统诗词知识的题目，对考生的要求太高了。

首先你要熟悉《红楼梦》，尤其是贾宝玉的女性崇拜。其次，要有古典诗词散文的修养，才能成功构思、布局、选词造句。如果你涉足中国园林建筑，或许可以游刃有余。这对于学业负担很重的学生来说太难了。就其命题而言，其目的非常明确。一是考察学生知识的广度，二是体现了更大程度的区分度。但是对于一般学生来说，无论老师在考前提供多少名言和生动的故事，都只能是捉襟见肘。只有那些传统文化高的学生才能大显身手。

全国卷B是针对一般考生的。

一般都是令人望而生畏的。

全国B卷为北京夏冬会提供了许多精彩的素材，指出了“中国体育发展的新高度，展现了中国综合国力的跨越式发展”。题目中列出的提纲有比赛成绩、群众体育、科技亮点、交通保障、国民经济，素材非常丰富。题目主旨很明确，难度不算太大。但是，短短30分钟阅读、掌握、驾驭如此丰富的素材，已经很费时间了。除此之外，还要围绕主题，形成脉络，贯穿始末。除非思维特别敏捷，一般考生一般都会望而生畏。

新高考第一卷接地气术语之谜在题目中化解。

福建显然是清醒的，选择了接地气的新高考卷一。

这个题目讲的是围棋的“原手、巧手、俗手”，这是一个很特殊的专业术语。有多少中学生知道、体验或熟悉围棋？乍一看，大部分学生都会“蒙上眼睛”。但是，如果你稍微冷静一下，就不难看出，这不过是命题者故意设置的“障眼法”，围棋不过是瞎射。命题避免直接的主题命题，以免不够开放。对于一些涉猎过围棋的考生，当然可以直接入门，展开专家讨论。但题目的主旨是面对广大外行考生，然后会讲清楚。3360“‘这手’指的是象棋的正式练习；‘妙手’指的是意想不到的精妙招数；‘俗手’指的是看似合理，但通常从全局来看有损的方法。”

an>

　　这样一解释，专业术语的神秘性就化解了，考生思维一打开，想象的空间就骤然开阔了。专业术语变成了一般性的话语，哪怕是对围棋外行的考生，想象也不难从这三点一面上起飞。

　　对命题者而言，显然他们胸有成竹——表面看似陌生的专业术语，紧跟着加以细致解说，不但接了地气，而且把问题提高到理性的、辩证思维的层次上去。

　　命题这一段提示 某些水平较高的学子可能觉得多余

　　“对于初学者而言，应该从本手开始，本手的功夫扎实了，棋力才会提高。一些初学者热衷于追求妙手，而忽视更为常用的本手。本手是基础，妙手是创造。一般来说，对本手理解深刻，才可能出现妙手；否则，难免下出俗手，水平也不易提升。”

　　命题的这一段，在某些水平较高的学子看来，可能觉得多余。但这一段话，对于被围棋专业术语吓住的考生，显然是有很大的提示价值的。就是水平比较高的考生，其实也不能忽略，稍加思考，就要把问题提高到理性、哲理的高度上来。

　　立意关键之一，就是要把围棋的“三手”，转化为本手、妙手、俗手之间的内在关系。

　　关键之二，实际上是以本手为核心，妙手和俗手，处在对立统一，在一定条件下转化的关系中，本手可以转化为妙手，也可能转化为俗手。转化为妙手的条件，题目特别指出，“本手的功夫扎实”“对本手理解深刻”。相反，如果“热衷于追求妙手，而忽视更为常用的本手”，“从全局看通常会受损的下法”，则难免陷于俗手。

　　文章要有竞争力

　　“三手”之间关系不能平列

　　要把文章做得理想，有高度的竞争力，要害在于，不能把“三手”之间的关系看成是平列的，如甲乙丙丁、ABCD、1234那种现象的罗列。当然，三者并列，引用一些名人名言、名人故事，再加上一些古典诗词，做得好，也只是中规中矩。但是，这样的文章，从最严格的意义上说，竞争力不是最高的。最高的竞争力在于把本手作核心，而妙手和俗手分别为互相对立的两侧。在正条件下可能转化为妙手，在负条件下则可能转化为俗手。

　　高考作文命题历史性新特点

　　主流导向是议论文

　　从这里，我们可以看到中国高考作文命题历史性的新特点。

　　第一，主流导向是议论文。这相较于上世纪初开始的命题原则，大大提高了一步。当时的进展是从强制性主题性命题，到开放性和导向性的统一。最著名就是《假如记忆可以移植》，以其开放性引起极大的轰动。但是，这样的命题还有一个不言而喻的观念，那就是贴近学生感性生活。在这样的理念指引下，大量考生满足于抒情。哪怕是后来进入北大中文系的新生，据温儒敏先生调查，大都不会写议论文。而大学文科除了艺术学科以外，基本上是以理论教育为纲的。非常吊诡的是，一旦出现一些智性的命题，就会遭到普遍质疑。如，某年以韩非子的“智子疑邻”为题:墙壁倒塌，亲者所言与非亲者所言相同，不修葺必有盗，但屋主态度截然相反。武汉某著名特级教师质疑说，这是脱离学生生活。面对理性十足的命题不普遍认同，不能不惊叹作文教学的理念赶不上，改革的实践慢一拍。

　　今日之命题的议论性

　　基本要求是从感性上升到智性

　　第二，今日之命题的议论性，其基本要求就是从感性上升到智性，从学生直接经验上升到与间接经验的想象高度结合。在此基础上，才能升华到辩证法的理性上来。考生如果缺乏智性、理性思维基本能力，拿到“围棋”这样超越生活经验的题目，即使能勉强为文，也难免牵强。设想某省考生不幸作答全国甲卷，要知道，大观园之亭命名，要害全在文化理念分析，贾宝玉把亭子命名为“沁芳”是和他的女性崇拜密切相关的。抒情在服从于理性分析的基础上，最多只能起一点辅助作用。

　　也许，出于更加平和中正的考虑，北京卷的大作文是以古人“学不可以已”作对比为题，前面加了150字的微写作（10分）——“阅读带来审美愉悦”或以 “像一道闪电”为题目，写一段抒情文字或一首小诗。

　　从这里，我们是不是可以感受到命题的历史转变和提升，抒情与议论重点的转变？清醒地认识到这一点，不但对今后的考生，而且对我们一线老师，也应该具有某种历史性挑战的意味。

　　人物名片

孙绍振

　　孙绍振，1936年出生，1960年毕业于北京大学中文系，现为福建师范大学两岸关系和平发展中心研究员，文学院教授委员会主任、博士生导师。2021年，教育部正式批准福师大成立“孙绍振中国语言文学拔尖学生培养基地”，这是全国高校中国语言文学基地中唯一以学者名字命名的基地。