感谢您对“永达英语”的关注！

00-1010傅向东

本文在已有研究的基础上，通过语料库软件AntConc，对2014年17套高考英语试卷中完形填空的语篇特征、测试词汇和考点分布进行了研究。结果显示，记叙文仍然是语篇的主要体裁，14套完形填空试题的词汇量高于《考试大纲》，空白设置以“一句一空白”为主。词汇量以动词和名词为主，但偏重形容词，考点更注重语篇层面。与以往研究不同的是，本文呈现的是语篇特征，通过AntConc发现并分离出一些高频词，对高三英语的备考和今后试题的设计有所启发。

关键词：完形填空；文本分析；考点分布；检查词汇

一.导言

多项选择完形填空是对学生英语综合知识的测试。根据现有的文献，中国最早在20世纪80年代中期开始探索完形填空的研究(查尔斯陆树铭，1985)，但大多数都是关于解决完形填空问题，很少有关于试题效度的研究。而且文章的读者偏向于中学生或者教师，专业的测试研究氛围还没有形成。直到20世纪90年代后期，随着高校教师水平和科研意识的提高，以及社会对高考的极大关注，外语测试研究变得更加专业和科学(徐昂，1998；周界，1999)。2000年，一些学者开始讨论完形填空的命运(齐平昌，2001)，并开始关注完形填空的效度分析(季春，2001；聂建中，赵，2005；兰春寿，2008；翠花，2011年；顾斌，2013)。然后，大部分的成果都是基于李小菊(1997)的考点(词、短语、句子和篇章)和焦点因素(意义、惯用搭配和语法/结构)。本文从已有成果的角度分析了文本特征、考点分布和备选词汇，以探究其在17套试卷中的命题情况。

2014年17套试卷(由于全国大纲试卷与新课标二相同，总样本数为17)总体上有以下四个特点：(1)完形填空分值多为30分，占全卷的五分之一以上，如山东卷(10分30分)为40分；(2)每题得分多为1.5，只有部分卷子为1(江苏、浙江、湖北)或2(广东)；(3)部分试卷完形填空命题包含A、B两部分，如湖南(18分12分)、重庆(18分12分)、山东(10分30分)；(4)卷一、卷二、辽宁卷试题结构与《2014年普通高等学校招生考试全国统一考试大纲的说明》(以下简称《考试说明》)保持一致。完形填空试题在阅读理解之后进行测试，其余试卷与往年相同。

二、研究设计

(一)研究对象

本研究主要以17篇完形填空(不包括替代项)为研究对象。需要注意的是，对于两部分格式塔试卷(湖南卷、重庆卷、山东卷)，本研究只分析得分较高的那一部分。

(2)研究工具

本研究使用语料库软件AntConc对文本中的形式、类别和词汇进行统计。

(3)术语的定义

1.类别符号、形状符号和类别形状比

类是指文中使用的一次性词汇；形式是指所有的词；形式比是指形式符号与形式符号的比值，通常用来衡量词汇的密度。就拿我第一次看到苏西可汗，我知道我得帮她在北京卷为例，字形数是14，类符号是第一，时间，我，看见，苏西，可汗，知道，有，到，帮助，她，类类比85.71%。

2.新词

课本上带的单词不要求掌握。如果出现在高考试卷中，会用中文注释标注。因此，本研究统计的“新词”是指课文中有中文注释的词，如课标第一册中的常规、抱怨、许可等。

3.非谓语

本文中的非谓语是指V V-ing。

4.话语、句子、词汇和单词

语篇是指通过上下句之间的意义，使完成的句子内容更加完整合理；句子是指替代答案只能由它所在的句子来完成；词汇是指需要借助词组完成的备选词组或空格；词是指词的词法辨析。

>

三、结果分析

在2014年17套试卷中, 体裁仍以记叙文为主。其中，记叙文占14篇、夹叙夹议占2篇（天津卷和北京卷）、说明文占1篇（课标I卷）。题材上主要以“我”的口吻，分别讲诉自己（江苏、福建、山东、湖北）、母子（湖南、陕西、天津）、邻里（重庆、江西）、家庭教育（广东）、同学（北京）、师生（浙江）以及工作（安徽）。下面，主要介绍文本特征及考点考查情况。

（一）试卷间文本特征整体上保持一致，但个别特征差异较大

1. 词汇总数和词汇密度分布不均衡

从表3.1.1.1可以看出，每篇完形文本平均词汇约为282个，已经超出《考试说明》中明确的250个词汇。但是就单独试卷来说，低于词汇要求的仅有重庆卷（246个）、课标II卷（236个）和课标I卷（216个）；在其余14份试卷中，远远高于平均数的有北京卷（386个）、浙江卷（325个）、天津卷（309个）和湖北卷（290个），尤以北京卷和浙江卷突出。

已有研究表明，类形比一定程度上能反映文本用词的变化性（杨惠中，2002），亦即类形比的大小可以衡量词汇的密度。由于《2014年普通高等学校招生考试全国统一考试大纲》（以下简称《考试大纲》）中一直没有明确完形填空的类形比，所以我们只能将其与已有研究比对。有学者发现全国卷在2004—2008年完形填空的类形比的平均值是53.93（兰春寿，2008）。但在表3.1.1.1呈现的各试卷类形比中，平均值为56.52%，这就说明2014年完形填空的词汇密度较过去有新的变化。在17套试卷中，类形比超过60%的是课标I卷（64.81%）、湖南卷（61.89%）、江苏卷（60.38%）和福建卷（60.00%）；类形比较低的是山东卷（51.89%）和北京卷（51.55%）。

2. 生词量存在较大差异

按照《考试大纲》要求，生词量不超过5%，指的是阅读理解，并没有对完形填空生词有限定。通过表3.1.1.1可以看出，2014年17套试卷中共出现31个生词，如湖南卷的ironing board, wrinkled、重庆卷的faucet, chore、江西卷的spanner, bolt、福建卷的recital, mutter, melody, bait、湖北卷的canyon, ranger, skunk、安徽卷的protest、陕西卷的stall、北京卷的orphan, mystery等。山东卷、广东卷和辽宁卷均无生词，福建卷最多（4个）。

3. 留空基本合理，仍以一句一空为主

由表3.1.1.1可以看出，除湖南卷和广东卷外，其余15套试卷留空均为20个。根据留空统计，“一句一空”的平均数约为11个，占总数一半之多，这就说明留空整体上是以一句一空设置。但是，就每套试卷来说，其内部留空依然有一些差别。例如，课标I卷“一句一空”明显不足，仅仅4处，“一句两空”5处，“一句三空”的有2处。像下面的小段落“And then, how many ___52___, who now complain about the long drives to work, ___53___ drove for hours at a time when they first ___54___ their driver’s licenses (执照)? Before people retire, they usually ___55___ to do a lot of ___56___ things, which they never had ___57___ to do while working.”，共有两个句子，却留空6处，这就一定程度上增加了学生的答题难度。

（二）考查词汇以动词和名词为主，但试卷间略有差别

如表3.2.1所示，词汇考查仍然以动词、名词和形容词为主。其中，动词最多，共计102个，名词84个，形容词53个。就各套试卷来看，试卷间动词和名词的总体考查比例很大。其总量超过整体80%的有山东卷（16个）、安徽卷（16个），少于整体50%的有重庆卷（6个）、陕西卷（7个）、天津卷（9个）、浙江卷（9个），其余11套试卷均超过总数50%。就动词而言，山东卷最多（11个），其次是福建卷（9个）、安徽卷（9个）、北京卷（9个），最少的是课标I卷、广东卷、陕西卷，均为3个。就名词而言，课标I卷最为突出（9个），安徽卷和江西卷各7个次之，最少的是重庆卷和辽宁卷，分别考查了2个。另外，笔者在名词和动词考查不足的试卷中发现，形容词考查比较明显，如陕西卷（5个）、天津卷（5个）和四川卷（5个）。但是，个别试卷较侧重考查副词，如课标II卷（5个）和浙江卷（4个）。

为了更为细致地分析词汇，笔者尝试通过AntConc软件对备选项词汇进行了处理，结果发现在17套试卷中词汇存在重复考查现象。在共计319道试题1276个词汇中（实际词汇远远超过1276个，因为有的选项是两个或三个词构成的词组），一次性词汇共计777个，二次性以上为237个。然而，值得注意的是，在一次性词汇中，笔者发现这样一种现象，如湖北卷中的responsibilities、课标I 卷中的responsibility和浙江卷中的responsible都是词汇的单复数和词性之间的变化。再如江西卷中的explain、福建卷中的explained和天津卷中的explaining，这些都是动词explain时态/非谓语形式的变化。原则上来说，在统计时以上词汇都应该属于一个词汇，但是限于笔者技术有限暂且这样统计，姑且亦能呈现词汇的整体状态。

下面，以形容词为例，将其高频词汇列出，供大家参考。17套试卷中共计53道试题，所以应该是212个形容词。但是，经过统计发现一次性词汇共有106个，二次词汇为35个，三次词汇为14个（见表3.2.2）。

（三）考点侧重语篇和句子层次，淡化单纯的词汇和单词辨义

完形填空一直注重考查语篇层次的考点，主要是“使补足后的短文意思通顺、前后连贯、结构完整（教育部考试中心，2013）。通过表3.3.1可以看出，在17套试卷中语篇层次的考点的总量远远超过其他项目的考查。较为明显的是福建卷和北京卷，其语篇考查分别是13个，占到总量（20个）的65%，其余6套试卷（课标I、湖南、江西、湖北、安徽、广东）也超过了50%，但是有部分试卷低于30%，如陕西卷（20%）和江苏卷（25%）。

对比淡化语篇考点的试卷来说，有些试卷注重考查句子，像江苏卷（70%）、天津卷（60%）、辽宁卷和浙江卷（55%），其余13套试卷大约为40%。下面，以江苏卷为例进行说明。“His dad couldn’t afford the ___38___ at college, so Dale had to ride horseback 12 miles to attend classes.”（board），在这个句子中，可以根据连接词so后面“骑马上学”得知“他的父亲不能负担起学校的伙食费”。又如句子“He tried ___42___ the football team, but the coach turned him down for being too ___43___.”（for / light），通过“但是教练拒绝了他”可以得知他做此事的目的是“为了足球队”，同时也可以推测出，拒绝他的理由是“太瘦了”。

对比语篇和句子层次的考点，词汇和单词层次的考点比例相当小。下面以词汇为例进行说明。17套试卷中共考查33个词汇，陕西卷最多，占4个，广东卷和北京卷均未考查，其余均为2个左右。经过统计，现将词汇搭配排在前5位的逐一列出。与on搭配的有concentrate on, live on, rely on, hold on, operate on, on the contrary, depend on, insist on；与up搭配的有come up with, face up to, turn up, look up, make up, grow up, sit up, give up；与in搭配的有in return, in time, in short, in turn, in brief, in fact, in spite of；与for搭配的有ask for, head for, leave for, applied for, pray for, as for, for long；与with搭配的有come up with, deal with, check with, satisfied with, supplied with, faced with。

四、对命题和教学的建议

高考的社会关注程度如此之高，这毋庸置疑。虽然高考试题的命制和评价越来越科学、合理，但是近些年也存在“命题权下放，很多省市自主命题，但很多命题者不是很专业”现象（包天仁，2014）。但是，这却很少引起教师们的关注。这样的话，势必会出现盲目备考，甚至跟风式备考，结果“投入较多，收效较低”，还会落下“英语学科抢占了其他学科的时间”的罪名。基于此，笔者结合本次对2014年17套完形填空的分析，将一些不成熟的看法和大家交流，以期引起关注。

（一）对高考英语完形填空命题的建议

1. 促进考试公平，保障考生利益

试卷命题须参照《考试大纲》，使得完形填空在文本词汇、类形比、生词、留空等在各试卷间保持一致，尽量促进各地试卷间试题效度平衡。

2. 合理布局考点，平衡试卷间差异

应该针对语篇、句子、词汇及单词层次的考点，适当借鉴历年试卷命题反馈意见及质量分析合理命题。调整正确选项的分布，增加试卷的信度。根据近几年高考试题中答案的稳定性，即使英语学科较差的学生也很容易利用这个特点靠猜测选择，进而会不同程度地影响到整个试卷的信度。

3. 加强命题中心和考试中心的配合

各地教育行政主管部门应该成立专门的高考命题质量分析小组，在试卷评阅完毕后，及时地调取所在试卷的考区范围内的学生试题作答情况的数据统计。然后，召集负责试卷命题的相关人员、英语高考命题专家等结合学生作答情况进行研讨，为下一年的命题提出可行性建议。

（二）对高三英语备考教学的建议

首先，要客观地评价学生大型考试的成绩。完形填空试题属于离散性题型，主要通过客观评分，这样的话就很难通过成绩来检测学生的知识掌握及运用情况，所以教师要结合学生的平时情况正确分析学生的历次模拟考试成绩，并针对共性的问题重点讲解并适时地做针对性训练。

其次，要关注历年完形文本及备选项词汇，并使用软件析出所考查的动词、名词、形容词、副词、介词、连词。对于重点单词或短语要重点突破，在立足语境的情况下提高词汇学习的效果。

再次，注重语篇，培养学生综合运用语言的能力。在试卷讲评或试题训练时，可以采用分段式训练，直接关注试题焦点，不要一味地做整套试题，这样就规避了“眉毛胡子一把抓”的现象。另外，不要陷入题海，还应该加大对记叙文的阅读量，在阅读中感知句内或句际之间文本含义。

五、结语

本文通过语料软件AntConc对2014年17套高考英语试卷中完形填空试题的文本特征、考查词汇和考点分布进行了比较详细的调查，发现试卷之间整体上较为一致，但一些方面仍然存在较大的不均衡，如文本词汇及类形比、空格设计、生词量；试卷间的词汇及考点侧重点有所差别。同时，本文较系统地梳理了2014年17套高考英语试卷完形填空试题的文本特征，且分析了备选项词汇并呈现了部分高频形容词。对于后续的研究，笔者认为，如果通过抽查各地区高三学生的作答试题成绩，并访谈学生对试题的整体看法，将会更大程度上提高该研究的信度。

参考文献

［1］ Charles, A. J.，鲁曙明. 完形填空测试与英语作为外语能力的水平［J］. 国外外语教学，1985（4）.

［2］ 包天仁. 再访李静纯老师（二）［J］. 基础教育外语教学研究，2014（9）.

［3］ 顾吉斌. 2010—2012年高考英语湖南卷完形填空题难度分析［J］. 教育测量与评价，2013（4）.

［4］ 纪春. 完形填空的效度研究［D］. 武汉：华中科技大学，2001.

［5］ 教育部考试中心. 2014年普通高等学校招生考试全国统一考试大纲（理科·课程标准实验版）［M］. 北京：高等教育出版社，2013.

［6］ 兰春寿. 高考英语完形填空题的效度分析［J］. 山东师范大学外国语学院学报（基础英语教育），2008（5）.

［7］ 李筱菊. 语言测试科学与艺术［M］. 长沙：湖南教育出版社，1997.

［8］ 聂建中，赵秀红. 高考英语完形填空的考点效度分析［J］. 教育理论与实践，2005（6）.

［9］ 齐平昌. NMET2000完形填空的试题命制与解题思考［J］. 考试（双语读写），2001（3）.

［10］ 奚翠华. 英语测试中影响完形填空难度因素的实证研究［J］. 外语教学理论与实践，2011（4）.

［11］ 徐昂. 多项选择完形填充与传统完形填空的信度和效度之研究［J］. 外语与外语教学，1998（2）.

［12］ 杨惠中. 语料库语言学导论［M］. 上海：上海外语教育出版社，2002.

［13］ 周长银. 98年高考英语完形填空题的效度分析［J］. 外语与外语教学，1999（4）.

Text Analysis of the Cloze Test of 2014 NMET Papers

Fu Xiangdong

Abstract: Multiple-choice cloze in the paper set the blanks by deleting the appropriate words, aiming at students’ language integrated skills. Based on previous studies, the paper mainly investigated the features of texts, vocabularies and testing points using the software AntConc. The study shows that most texts are narratives, and that the words are more than the ones suggested, ant that blanks are the type of “one sentence, one blank”. Besides, vocabularies examined are intended for verbs and nouns, but adjectives are also focused on. Moreover, discourses are greatly paid attention to. Different from the studies done, the paper shows the detailed features of texts, and that part of high-frequency words are searched and listed, which is beneficial to English teaching in Senior three and give some advice on test made for the professional experts.

Key words: cloze test; distribution of testing points; vocabularies examined

（本文首次发表在《基础教育外语教学研究》2014年第12期）