在中国考北大清华难还是在美国考哈佛耶鲁大学难？,美国考上哈佛和中国考上清华北大

中美高等教育招生制度比较

原董事长兔子今天土猪西

没有幸福的结局。伍迪杰克逊；炼金术士哦不；DJ影子-侠盗猎车手V的音乐

中国的北大清华难考还是美国的哈佛耶鲁难考？

这个问题很难回答，因为两国的高等教育录取制度完全不同。

如果想看简单直观的答案。那我可能会这样回答：

(排除特殊学生和一些特殊情况，我们这里假设最有代表性的普通学生)

在国内，北大清华的标准比较简单，更多的是靠自己的个人努力，尤其是高考那一刻的表现。

在美国，哈佛大学的录取标准非常宽泛和复杂。一方面要靠个人的努力，但也要靠家庭的帮助。

简单来说，在美国的教育体系中，你个人可以掌控的因素，你的出身更重要。

显然，人们会说，在中国，大城市条件好的家庭的孩子更容易考上清华。

然而，在美国，被哈佛和常青藤录取的人往往是人口中最富有的20%(年收入20万至25万美元或以上的家庭)。

在中国，父母只需要支持孩子读书。第一代不上大学，但资助第二代后代上大学相对容易。在课堂上的表现就是一切。在美国，由于大学录取评估体系非常复杂，对申请人的要求非常全面，有相当学历和一定社会资源的家庭需要多年的持续投入和直接资助，才能帮助孩子实现。

下面我来介绍一下细节。

NS.jszhUoER。cOM

中国的制度：

假设不是特长生，一般录取标准是高考分数。高考是几门指定科目的标准化考试。不管考生课前课后的历史表现如何，只要高考出彩，就能改变人生。

所以中国的评价体系很简单。这种简单看似公平的方法来自中国的科举传统，但也非常适合这个十几亿人口的发展中国家。

美国的制度完全不同。如果你申请过美国的研究生，你就知道美国的制度是什么样的了。美国本科录取和研究生录取基本一致。而且后面会提到，和找工作很像。

NS.jszhUoER。cOM

哈佛大学是常春藤名校的代表。它希望接纳未来的社会精英。精英的含义非常广泛，包括学习成绩(成就)、综合知识、领导力、组织力、团队合作、道德与智慧、社会责任、社会经验、兴趣爱好、社会资源(家庭背景)等。

申请哈佛大学需要评估的领域：

1.标准化高考的成绩

也就是ACT，SAT，SAT等与大学相关的标准化考试。(不同的美国大学要求不同的标准化考试)。

申请过美国研究生的都知道，GRE，GMAT，托福都是供参考的。你要参加考试，但你不能决定你是否会被录取。

如果你想去哈佛，当然你必须取得好的标准化考试成绩。但这只是第一步。

根本帮不了你考上哈佛大学，肯定是招生官不马上淘汰你。

但如果这个结果不好，那就不行。就像申请研究生一样，如果GRE考的难看，可能会直接被洗掉。

NS.jszhUoER。cOM

这个东西是参考。这和中国重视高考分数完全不同。

2.高中学习成绩。

在美国的评价体系中，整个高中时期的学习成绩都会受到重视，当然最后一年的权重最高。要求学生提供成绩单、GPA成绩(有无难度调整权重)、班级排名等。

这个申请过美国研究生或者美国研究生毕业后正在找工作的人都知道。你会把你的GPA和排名放在简历里。

所以，期间不好好学习是不能接受的。钱

责任老师除了要看高三最后一年的半年报和年报，还要提供学习成绩和能力的综合评价报告。这里面自然有很多主观因素。

所以在美国，要看期间的学习成绩而不是时间点。这就要求学生有更强的纪律性，更持续、更长期的投入。离不开这个家庭的熏陶、教育和要求。

这个系统是一脉相承的。如果想申请美国的研究生，也需要遵循这套标准，做好学习。GPA，排名。完全不可能指望考研。那顶多是个敲门砖。

3.课内外全面的学术和非学术活动和经历。

哈佛大学认为精英是全面优秀的。首先，他们要看好学习成绩。其次，他们不仅要看学习成绩，还要看其他与学业直接或间接相关的课外经历和活动。

知识相关：参加辩论队、知识竞赛队、校报编辑等智力活动。个人平时阅读素养(阅读名著是必须的)虽然我是高中生，但是我平时看大西洋周刊吗？经济学家？纽约时报？)掌握其他文化的技巧。比如学习其他语言，培养乐器等等。

与社会经验有关。精英学校非常重视学生参加社会活动。最好有商业机构、公益组织或社会团体的相关实习经历。

毕竟是中学生。

。有多国游历的经历非常有帮助的。例如参加过什么中国夏令营。东南亚的背包旅行。欧洲的交换项目，或者到非洲看野生动物，等等。

社会责任感及道德：参加非营利团体、做义工之类的社会工作能很大的加分。这是自由派上层中产阶级的核心价值观。

对于哈佛大学来说，还特别希望找到精英。因此，在任何团体、活动中担当领导角色能够加分。

上面这些，对精通美国教育体系、从这套体系里成功走出来的人来说，都是理所当然的。而且他们认为这样的评估体系是真正选拔精英的英才体制。这样的父母会用十几年的时间为自己的孩子建立这样的履历和价值观。对于不了解这套体系的人而言，这是一种玄奥的潜规则，而即使他们知道了这个体系，中低基层的父母也没有资源和渠道为孩子提供这些东西。他们的孩子可能最多只能做到成绩还不错。

4、 综合背景（含家庭情况、成长经历、父母教育情况）

评估体系还会进一步拓展到学生的高中之外，涵盖整个个人经历及家庭背景。

例如孩子成长的经历、背景、成就、理想、愿望。

父母的教育背景、职业背景。

哈佛大学要选拔精英，最简单的办法就是优先对待自己校友的孩子。精英的后代最有可能成为精英。领导者的孩子可能是天生的领导。因此如果两个人其他条件一样，有一个人有一方或双方父母是哈佛大学校友，则这个人可能会被优待。

下面讲讲除了考试和期间学习成绩单之外，学校如何进一步收集这些信息。

可以说信息获得及评估方式非常丰富：

1） 个人陈述（personal statement）

要求学生写一篇简单的文章介绍自己的背景、个人特性、成就、愿望等。

这和申请美国研究生一样。

显而易见，会写不会写，写得好不好，可能是家庭决定的。你的父母如果是这一体系出来的，就能够教你怎么写出一个符合哈佛大学核心价值观和选人标准的个人陈述，甚至他们可以直接帮你修改。

2） 个人面试

对申请者，哈佛大学不止看书面材料，都要面试过。负责面试的人就是直观、直接的通过见到这个人及互动，来验证及获得信息。参与面试筛选的都是老的哈佛大学毕业生。

NS.jszhUoER。cOM

这个面试和工作求职面试一样。

需要合适的穿着。能把自己的简历说一遍。为什么要上哈佛大学。个人经历、成绩、爱好。面试者还会做一些提问。“原来你都是第一名，现在到了第一名云集的地方，你会怎么样？”“如何平衡课内和课外生活？”和求职面试差不多。

谁更善于回答这些问题呢？当然是中上层家庭的孩子。他们父母手把手把他们教好了。其实，是自他们整个成长经历中把这些东西都灌输好了。这些年轻申请者都是一个模子的美国的带有liberal价值观的upper middle class，具有令人吃惊的同质化。

3） 推荐信

这是美国的一大特色。所在学校的老师或其他教务人员、你所实习和共事的“领导”或其他相关的长辈都可以成为你的推荐信的撰写人。推荐人在推荐信中会评价申请者的背景、经历、个人特点、成绩表现和潜力等。

想都不用想，家庭条件好的人能够找到头面人物写推荐信。譬如直接找学校校长、当地名流，等等。普通家庭的孩子可能只有老师写写评价。

这个体制不能放到中国是因为中国相关的社会机制远不如美国成熟。你可以设想这里带来的腐败滋生。实际上中国学生申请美国研究生写的推荐信，大概压倒性绝大多数都是中介代写的。

推荐信是申请中非常重要的参考资料。

4）其他资料提供

美国申请非常灵活，你有什么东西都可以以自己的名义或学校负责老师的名义提交给申请学校。申请学校希望开放式的评估美国申请者。

从以上可以看出，美国精英大学整个体制都是有利于上流及中上层社会的。

学生的“高考”考试成绩权重乃至课内表现都只是评估一个人条件的参考因素而已，权重有限。

一个学生就是一件作品，受到申请学校全方位的评估。

没有家庭的全面的帮助是不可能的。这个帮助也远远超出提供基本的物质支持（比如买几本书，上个补习班之类的），是父母教育、职业、社会资源和关系网络、价值观家庭教育的全面投入。

因此，精英大学就是一个精英阶层的游戏。

这里所要投入的全部资源，再加上哈佛大学本身高昂的学费，会使得top 20%以外的人群对这条教育之路望而却步。

最后回到问题本源：

NS.jszhUoER。cOM

1）在中国考北大清华难，还是在美国考哈佛耶鲁难？

在中国，更看你自己在高考的时点的爆发，学生个人能控制的因素很多。

自美国，要看你一贯以来的表现，但也要看甚至更要看你父母、你全家的持续多年的表现，这样，学生个人能控制的因素更少。

2）两种体系哪种体系更能选拔精英？

我个人认为美国的体系更能选出全方位的精英。它的评估体系包含了学术表现但不仅限于学术表现。

3）哪种体系更能实现社会公平？

我认为中国的体系更简单，更加看重个人禀赋，从帮助中层、中低阶层实现向上流动而言，更能符合社会公平。

哈佛耶鲁尽管有一些鼓励政策（例如录取上可能适度优待少数族裔——相当于国内的加分政策；给贫困家庭（现在好像是家庭年收入低于6万多美元）提供助学金等），但在总体上是最富裕20%人口的精英阶层的自我循环。

4）在中国会不会出现美国的情况？

——只要对学生的评价体系越复杂，越全面，对单一学习成绩考核的权重越弱，则越有利于中上层、上层社会。因为他们可以用全部的社会关系来帮助孩子。

目前来看中国的情况还好，而且北京等地方取消各种特招、全国范围限制各种学前和课外教育，都是趋势。我的理解，在中国，中上层、上层社会家庭对子女的帮助更多的会在大学毕业之后体现。

Chairman Rabbit

喜欢作者