浙江高考满分作文别急着骂至少先看懂,有争议的浙江高考满分作文

这两天，浙江高考一篇名为《生活在树上》的作文引起热议，或感叹，或声讨八股。矛盾的是，他们的理由令人费解。

前者感叹各种名词引用唾手可得，某种程度上建构了自己的逻辑；后者被斥为不会说人话的掉书袋。毫无逻辑，自相矛盾，甚至用“皇帝的新衣”、“欧阳修的棺材板扛不住”等来表达自己的悲痛。

2020浙江高考作文

除了少数人身攻击，大部分人的质疑都落在高考作文的评分标准及其背后的语言教育上。我们可以理解，就本文而言，戴着镣铐跳舞只是不得已而为之。一个小时的时间，800字左右的篇幅，要求面面俱到也不为过。

但是，如果你真的试着去阅读原文，你也能理解一些批评的焦点。你不喜欢的不仅仅是那些仓促罗列的哲学家、晦涩难懂的修辞、欧化的语言、自相矛盾的逻辑，而是这些元素无法支撑、以“学术”和“逻辑思辨”的名义掩盖的内容，这些内容与阅文组组长陈建新教授的评论有些矛盾。

《生活在树上》你想说什么？

103010要说什么？最后一句就够了，“住在一棵树上，三三三五四永远爱着地球，三三三五四升到天上”，甚至可以直接概括为“仰望星空，脚踏实地”的老调。

如果非要说这句话的背后是什么，那就是冯友兰先生说的中国入世与出世的矛盾。“入世和出世是对立的，正如现实主义和理想主义也是对立的。中国哲学的任务就是把这些反命题统一成一个统一命题”。

同时也可以说是《生活在树上》中余敦康先生反复讨论的“自然”与“名教”的问题。你想要无边无际的天空(自然)还是永远热爱大地(著名的宗教)？

这个矛盾早在春秋战国时期就已经确立。对孔子来说，平衡“天”与“地”的可能性在于“礼”与“和而不同”，因为“性相近，取长补短”有因材施教的可能性。

承认“万物有其性”的庄子，显然对此有所保留。除了和孔子的观点斗争，他还在“自然”和“名教”之间斗争。

有了对中国哲学最基本的了解，再加上深层次的焦虑，我们至少可以大致理解这篇文章要说的内容。

现代社会以海德格尔所说的“一切实践传统都崩溃了”为目标。源于家庭和社会传统的期望正在失去参考意义。但面对看似无边无际的未来天空，我更想活在卡尔维诺的《树上的男爵》里，而不是过早地抖起来。

第一段，即使你根本不了解海德格尔，实践传统和箭，也能明显感觉到它想表达的是一种介于“天”与“地”之间的“居树”态度；

103010年科西莫住在树上

我们热情的灵魂天生具有超越的追求，不屑于古坐标的束缚，钟情于别处的芬芳。但是，当这种期待流入对过去观念的不假思索的批判，甚至走向虚无和达达主义，就值得警惕了。与秩序的落差和错位，永远无法用逾越规则来辩解。而即使我们有了详细的蓝图，我们还是控制不住自己。我们已经在潮流的顶端下了锚。

第二段开始讨论为什么不“在天”，因为它还是输不起，我一直没有体会到一寸进尺的喜悦。

我的人生故事总是嵌入在那些故事中，从中我获得了自己的身份共同体。麦金太尔的话一针见血。人的社会性是消除不了的，我们要因为风一直往高处走。暂且把社会和家庭看做一个有着细细山脊的象征性物体，部分原因是我们还缺乏经验来支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢远远凌驾于知识分子的傲慢之上。

第三段进一步说，那些说要上天，但屁股在地上不肯起飞的傲慢偏见；

在争取人生意义的道路上，对自己的期望是在与家庭和社会的对接中动态塑造的过程。而我们的基本素材就是对不同生活方式和角色的认知和认同。住在树上的柯西莫，给强盗送书，兴修水利，维护爱情。他的生活观念是坚实而实际的。如果我们借用过去韦伯的话来“附魔”不断膨胀的自我，那么我们可能在失去期望的同时也失去了自我。

第四段在总结第二、三段的基础上落实主题。如果你不能在没有天空的地面上生活，不如克制自己住在树上。

毫无疑问，从家庭和社会的角度来看，自我是狭隘和过时的。但我们应该摒弃的不是对此的批判，而是其批判的廉价性和其叛逃到批判中的反智倾向。根据尼采的观点，如果你变成一头狮子

孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那其“永远重复”洵不能成立。何况当矿工诗人陈年喜顺从编辑的意愿，选择写迎合读者的都市小说，将他十六年的地底生涯降格为桥段素材时，我们没资格斥之以媚俗。

第五段试图对主题做出强调和延伸，在地上不自由、不甘心，说上天又不肯走、走不开，“在树上”既是为了“恰饭”也是为了人类文明传承；

⑥蓝图上的落差终归只是理念上的区分，在实践场域的分野也未必明晰。譬如当我们追寻心之所向时，在途中涉足权力的玉墀，这究竟是伴随着期望的泯灭还是期望的达成？在我们塑造生活的同时，生活也在浇铸我们。既不可否认原生的家庭性与社会性，又承认自己的图景有轻狂的失真，不妨让体验走在言语之前。用不被禁锢的头脑去体味切斯瓦夫·米沃什的大海与风帆，并效维特根斯坦之言，对无法言说之事保持沉默。

第六段顺理成章地从认识世界说到改变世界，结论一言以蔽之，“Just do it”。

⑦用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上——始终热爱大地——升上天空。

第七段对于“上不上天”达成和解：生活在树上，始终热爱大地，升上天空。

明白了这些，才能真正懂得某些批评背后的深意，看似高深的表述并没有带来内容层面的升华，欧化的语言没能点缀出深刻的哲学思辨和思想洞见，广泛的引用也脱离某些典故原初的意义。

无怪许多人认为高度宣扬此文必将带来不好的社会影响，不是鼓励博学强记并化为己用，而是在应试的框架内，一知半解地将技巧手段用到极致。

就本文的作者而言，尚不是机械的材料堆砌，但对于一些语文基础并不扎实的同学而言，必将起到极其不好的示范作用，在日后的学习生活中后患无穷。

2 “生活在树上”背后永恒的矛盾

在谴责这篇高考作文形式上的炫技盖过内容本身同时，一方面我们需要对于考生有着基本的共情的理解，另一方面，其实大多人都没有仔细思考过它所提出的主题，关于生活在树上，关于始终热爱大地，关于入世和出世，它的正题、反题和合命题。

即便对于许多成年人而言，虽然久经生活考验和人世沉浮，尚且不能给出一个圆满自洽的答案，又如何苛求一个高中生满足所有人注视的目光。

然而，其实早在魏晋时期，就有一批人对此争论不休，在那个动乱和悲苦的年代，玄学家站在由历史积淀而成的文化价值理想的高度来审视现实，把时代所面临的困境，把对现实主义和理想主义的思考转化为一个自然与名教、儒与道能否结合的玄学问题。

竹林七贤

无论他们对这个问题的回答是肯定还是否定，都蕴含着极为丰富的社会历史内容，表现了那个特定时代的时代精神。

先是正始年间，何晏、王弼根据名教本于自然的命题，对儒道之所同作了肯定的论证，这是正题。

魏晋禅代之际，嵇康、阮籍提出了“越名教而任自然”的口号，崇道而反儒；西晋初年，裴頠为了纠正虚无放诞之风以维护名教，崇儒而反道，于是儒道形成了对立，这是反题。

到了元康年间，郭象论证了名教即自然，自然即名教，把儒道说成是一种圆融无滞、体用相即的关系，在更高的程度上回到玄学的起点，成为合题。

郭象提出“未有不独化于玄冥之境”

从思辨的角度来看，合题当然要高于反题，也高于正题，在郭象的玄学中，关于儒道会通的问题似乎已经得到真正的解决。

但是，理有固然，势无必至，理论的逻辑并不等于现实的逻辑。就在郭象刚刚建成了他的体系之时，紧接着的八王之乱、石勒之乱立刻把他的体系撕得粉碎，从而使名教与自然重新陷入对立。

八王之乱

儒道会通之所以成为一个难题，是因为这个问题所讨论的自然与名教的关系，实质上就是中国哲学史上长期争论不休而又永远不能解决的天人关系问题。自然即天道，是外在于人的不依人的意志而转移的必然之理，名教即人道，是内在于人的受人的意志所支配的应然之理。

自其异者而观之，天与人分而为二，自然秩序与社会秩序属于两个不同的领域“，天地不仁”，对人的价值漠不关心，始终是遵循着自己的必然之理独立地运行，而人则是创造了一套价值观念逆天而行，按照自然秩序所无的应然之理来谋划自己的未来。

但是，自其同者而观之，天与人又合二而一，这是因为，人作为宇宙间之一物，首先是一个自然的存在，然后才是一个社会的存在，所以人既有自然本性，又有社会本性，既受必然之理的支配，又受应然之理的支配，这二者密不可分，结为一体，内在地统一于人性的本质之中。

由此看来，如何处理天人之间的同异分合的关系就成了一个无法找到确解的难题，因为言其异者有同在，言其同者有异在，言其分者有合在，言其合者有分在，无论作出一种什么回答，都有另一种相反的回答与之形成对立。

3 在海德格尔和尼采面前，鲁迅都不香了

说到这里，大可不必急着让作者从树上下来，作文里所涉及的这个命题可浅可深，毕竟它是困扰历代哲学家的终极命题啊。

人们的诟病也不无道理，借文字障逃避开了其中的哲学张力，为了处处显得辩证而拼贴观点，让人不明所以的同时却博得高分。

但是这难道不是被逼无奈的急就章吗？再想想曾经，在作文中采用或是现编一句鲁迅先生说的话，几乎成为一种时尚，同时不失为拿取高分的秘诀。

鲁迅先生都这么说，你若不以为然，还能辩得过他么？

然而作为应试教育的一部分，任何反套路也终将成为套路的一种，不管鲁迅先生是否说过，现在是外来的和尚好念经的时代，连“奥斯维辛之后写诗是残忍的”不也被滥用了么？

其实扪心而问，那些皇皇巨著有多少人能够通读，要证明概念的误用，有时反而需要千言万语地论证，而自诩别出心裁，只需要大胆便可。

虽然是洋招牌，但是犯的仍是读半边字的老毛病，在这里倒不妨借用鲁迅先生说的话，来警惕一些望文生义，

“看见作品上多讲自己，便称之为表现主义；多讲别人，是写实主义；见女郎小腿肚作诗，是浪漫主义；见女郎小腿肚不准作诗，是古典主义；天上掉下一颗头，头上站着一头牛，爱呀，海中央的青霹雳呀……是未来主义……等等。”

不该去对一个高中生口出恶声，吃瓜的许多人不过是借他人酒杯浇胸中块垒，无论是视之为神作还是贬之为垃圾，都是在空空洞洞地争。

与其如此倒不如以此为契机，反思一下应试教育在我们每个人身上留下的痕迹，好好思考一下这一命题背后的价值悖论，好好地接触和了解一些真正的哲学洞见。

今日活动

你如何评价《生活在树上》这篇高考作文，又如何看待它获取高分这一事件？在留言区随便谈谈吧，小北将挑选2位幸运读者，随机赠出一本关于中国哲学的好书，指引他“生活在树上”！

中国哲学

-End-

编辑：黄泓

观点资料参考：

《魏晋玄学史》

《中国哲学简史》

大师身边宜聆教

未名湖畔好读书